Le SLAPP des Anti-Rabaska.

Récemment, la procédure initiée par 93 personnes contre le projet Rabaska a pris fin. Apparemment, c’est l’épuisement des ressources financières du groupe des 93 qui a justifié leur désistement. Il est étrange que leur évaluation des coûts juridiques n’ait pas prévu la contestation de Rabaska à cette poursuite initiée par les 93. D’un autre côté, on estime à 32 000 $ les sommes engagées par le groupe.

Est-il possible que depuis le 13 septembre 2006, plusieurs des 93 aient changé d’opinion relativement au projet Rabaska depuis qu’ils ont pris connaissance:

· des mémoires et des avis d’experts au cours des audiences du BAPE;

· des coûts initiaux de la poursuite (344$/signataire);

· de la solidité de la preuve en cause;

· du risque de supporter des frais de désistement;

· de la désolidarisation des 93 à la cause;

· de la logique véhiculée par leurs leaders?

Sachant que les procédures juridiques sont des choses sérieuses pouvant avoir des répercussions sur les parties impliquées et sur l’achalandage du système de justice, quel était le but du dépôt de cette requête par les 93?

· Peut-être une action d’éclat pour les médias?

· Une tentative pour retarder le début des audiences du BAPE?

· De prolonger les délais pour épuiser la patience des partenaires du

projet?

· Obtenir une compensation additionnelle?

Il semble paradoxal qu’il n’y ait pas d’analyse du comportement des opposants face aux « SLAPP » des verts (Strategic Lawsuit Against Project Promoters). Qu’arriverait-il, si un fonds d’aide financière est mis en place pour supporter les poursuites des opposants envers les projets de développement économique? Se pourrait-il que pour être éligible à cette « Aide Juridique » qu’il suffirait d’être un regroupement vert sans le sous? Il serait imprudent d’offrir une telle carte blanche aux opposants radicaux qui nous sont offerts trop souvent en spectacle.



Richard Tremblay

Lévis