Les manipulateurs de populations.

Hier, à visage découvert ont été les manipulateurs de populations.

Depuis 3 ans et demi Rabaska tient une population en otage et nous accuse de faire de la désinformation et de la démagogie. Voilà que tout à coup maintenant qu’Energie Cacouna annonce le report de la réalisation de son projet , Mme Sophie Brochu de Gaz Métro affirme et je cite: « deux terminaux méthaniers ne pourront coexister à court terme au Québec, compte tenu des difficultés d'approvisionnement en gaz naturel liquéfié sur le marché international, des limites du marché au Québec et en Ontario, et des difficultés de transport .» La Presse Canadienne Canal Argent.

Cette information était disponible depuis 2004.

Une information non encore donnée par Mme Brochu est le fait que le Québec est desservie adéquatement et continuera à être bien desservi par le Canada, le troisième plus grand producteur de gaz naturel au monde, ce qu’a confirmé l’Association canadienne du gaz naturel..

Il est faux de prétendre que le Canada ne puisse pas nous desservir aussi bien que les pays producteurs, politiquement non fiables, qui ont le monopole et le contrôle sur la ressource; d’autant plus que le Canada a les mêmes prévisions de réserves que l’international soit 70 ans. Au lieu d’exporter notre part aux Etat-Unis ou l’utiliser à l’exploitation des sables bitumineux pour les Etats-Unis, comme ce serait le cas si Rabaska s’établissait, le Canada est toujours disponible à fournir Québec.

Qui donc manipulait les populations, qui donc mentait au BAPE? Lequel BAPE a utilisé la seule information de Rabaska pour faire ses recommandations. Pourtant de nombreux mémoires, dont le DM 302, contenaient l’information documentée.

M. Claude Béchard et votre gouvernement avez suivi les deux projets, en étant au courant de la réalité, du moins c’est à espérer. Au nom du libre marché, M. Béchard a décidé de laisser aller ce cirque et sans aucun souci ni des populations ni de la crédibilité d’un gouvernement qui en endossant le projet endosse des faussetés et oblige ainsi les professionnels de ses ministères à mettre de côté leur propre évaluation. Et on se demande d’où vient le cynisme des populations. Pour nous c’est plus que du cynisme c’est de la rage.

En plus d’assumer la désinformation de Rabaska vous tentez maintenant de manipuler les dires de certains environnementalistes pour concocter un petit plan vert qui ne tient pas la route. Rabaska produira beaucoup plus que 146 000 tonnes de GES vous le savez bien, si vous voulez aider la planète ce n’est pas en important du GNL que vous allez le faire. Votre plan et nos sous pourraient être utiles pour diminuer la production de GES actuelle.

Au lieu d’investir temps, argent et énergie à ce vorace projet, il vaudrait mieux l’investir dans une gérance efficace de l’éolien pour les intérêts du Québec et dans les autres énergies renouvelables et propres. La géothermie n’attend qu’un coup de pouce pour prendre sa place, de même le solaire, l’économie d’énergie et l’efficacité énergétique. Si seulement vous y aviez investi autant que dans Rabaska et Energie Cacouna, Kyoto et votre crédibilité s’en porteraient joliment mieux et les populations aussi. A endosser des mensonges, on se pend à quelque part en route.

Une des autres informations que le BAPE avait, si vous ne l’aviez pas et j’en doute, est le fait de la diversité d’opinions des experts sur la distance nécessaire pour la sécurité des populations.

Rabaska propose une distance minimale et à risque, un accident est un accident. Le BAPE tout en constatant que des populations seront à risque, affirme que ça parait acceptable. Quel mépris. La FERC qui a une expertise en importation de GNL, exige une distance de 1.6 kilomètre. Ce lien tout à fait récent nous le confirme encore.

“The 1.6-kilometre distance is the standard the U.S. Federal Energy Regulatory Commission relies on in assessing applications for LNG terminals.”

telegraphjournal.canadaeast.com



Vous comprendrez que nous demandons toujours que le principe de précaution soit utilisé au sujet de Rabaska pour la protection des citoyens de Lévis, de l’Ile d’Orléans et de Beaumont.

Plusieurs autres points sont en litige dans ce dossier c’est à souhaiter que vous les connaissiez et l’élément premier et majeur est bien sûr le fait que le Québec n’a pas besoin d’importer du GNL. Le Québec ferait une erreur monumentale pour notre génération et les générations à venir en important du GNL au lieu de miser sur les énergies propres et renouvelables. A multiplier l’utilisation du gaz naturel on ne prépare pas l’énergie dont on aura besoin quand il n’y aura plus de cet énergie fossile. Ce sont autant d’éléments et il y en a bien d’autres qui font que ce projet ne rencontre pas la loi sur le développement durable.

Bien humblement nous vous demandons donc d’arrêter immédiatement cette prise d’otage des populations pour un projet qui n’a pas de sens. Le simple sens commun l’indique.



Bien à vous,

Micheline Gagné, Pierrette Bélanger, Francine Demers, Roger Boutin.